3a43a2fb81 IRON MAN 2 (2010) *** Robert Downey, Jr., Don Cheadle, Scarlett Johansson, Gwyneth Paltrow, Sam Rockwell, Mickey Rourke, Samuel L. Jackson, Clark Gregg, John Slattery, Jon Favreau, Paul Bettany (voce), Leslie Bibb, Garry Shandling. Downey ritorna in forma eccellente come Tony Stark, un supereroe dell'eroe IRON MAN in questo sequel utile e semplificato del franchise che ha più hit-miss, ma riesce a mantenere intatta la sua commedia stravagante. Stark sta affrontando due minacce significative: il fisico sociologo russo Ivan Vanko (Rourke in un modo minaccioso che fa eco a Charles Bronson) il cui rancore per la vita contro l'industriale ha raggiunto la sua testa - e la magistrale concorrenza Justin Hammer (bantam Rockwell che munge ogni grassa voltarsi può) - e una minaccia per la pace globale che è riuscito a sostenere con il suo alter ego. L'aggiunta di carburante al fuoco è questione di papà, una fonte di cuore che diminuisce e raddoppia il piacere con l'assistente amministrativo / babe / spremere la mano destra Pepper Potts (il lussureggiante Paltrow) e la nuova arrivata nella piega Natalie Rushman (sinuosa-a-a- colpa Johansson) AKA Black Widow) mentre contemplava l'offerta di Nick Fury (Jackson che riprendeva il suo asino / berretto degli occhi). La direzione fluida di Favreau (e la sua sceneggiatura comica) punteggia i trofei familiari, ma si sente che alcuni pugni potrebbero essere stati tirati (cioè Cheadle è in gran parte sprecato nel prendere il controllo di Terrence Howard "Rhodey" / WarMachine e lo scontro finale è francamente troppo rapidamente risolto ). Ma i fan staranno mordicchiando per la prossima puntata e / o per il film AVENGERS promettente. & quot; Iron Man 2 & quot ;, un sequel tanto atteso, è pronto per grandi elogi o molte critiche negative. Innanzitutto, non penso che questo fosse alcun "Dark Knight", e non penso che intendesse essere un altro "Dark Knight". Ho pensato & quot; Iron Man 2 & quot; era buono come il suo predecessore, una corsa divertente al cinema. <br/> <br/> & quot; Iron Man 2 & quot; ha molti punti di forza La trama era coerente, non ho avuto problemi con esso. Non mi aspettavo una trama così complessa, quindi ci stavo bene. Mi è piaciuta la sottotrama riguardante i problemi di Tony con il bere. Ivan Vanko era un cattivo impressionante. Mi piaceva Rhodes / War Machine, ha fatto un buon sidekick (anche se questo dura solo per così tanto tempo nel film) e il ritmo è stato molto veloce. Per finire, fantastiche scene d'azione ed effetti speciali. La scena di combattimento tra Tony e Vanko è stata probabilmente la scena migliore dell'intero film, se me lo chiedi. Inoltre, Robert Downey Jr. era altrettanto bravo in questo film quanto lo era nel primo. <br/> <br/> Sfortunatamente, c'erano un paio di difetti. La storia non era così eccitante come l'originale "Iron Man", né era così avvincente. Dopo le prime scene, & quot; Iron Man 2 & quot; diventa un film guidato dal dialogo con scene d'azione tra loro. Mentre le scene d'azione erano fantastiche, non erano all'altezza della primissima scena di combattimento tra Tony e Ivan Vanko. Inoltre, parte dell'intelligenza nell'originale è stata persa. Pensavo che il climax fosse un po 'deludente. Era un po 'troppo breve. C'è stato tutto questo fino a un grande showdown tra Iron Man, War Machine e Vanko, ma ho sentito che la battaglia finale era troppo breve. Altrimenti, il climax era ancora eccitante.Inoltre, Nick Fury avrebbe potuto vedere un po 'più di sviluppo del personaggio. Altrimenti, ha agito bene a Samuel L. Jackson. Ci sono stati altri piccoli difetti, ma non hanno avuto molto effetto sul film. <br/> <br/> In breve, & quot; Iron Man 2 & quot; è un grande film di supereroi con alcuni difetti. Può essere una grande delusione se si impostano le loro aspettative troppo alte. Non era & quot; Dark Knight & quot; secondo me. & quot; Iron Man 2 & quot; è all'altezza del suo predecessore, ma sembra più un ponte tra il primo film e "The Avengers". <br/> <br/> 8.3 su 10. Innanzitutto, devo ammettere che non avevo mai sentito parlare di Iron Man fino a quando il primo film non è stato pubblicato. Il primo film è stato sicuramente divertente, così come questo sequel (il terzo era in misura minore). Il mio unico manzo con questo è che il ritratto del cattivo di Mickey Rourke si presenta come imbarazzante; ha interpretato molti bei ruoli, ma è una persona sbagliata da interpretare come russo. Immagino che possiamo ignorarlo e lussureggiare nelle buffonate del personaggio del titolo. Non ho visto & quot; The Avengers & quot; (o la maggior parte degli altri film sui supereroi degli ultimi anni, ce ne sono così tanti che non posso dire quale sia). <br/> <br/> Fondamentalmente, possiamo riconoscere il film come una bella caramella cerebrale. Mi chiedo come sia nato Stan Lee con l'idea di un supereroe che indossa un esoscheletro. L'Iron Man originale è stato ben accolto e ha spianato la strada a future rate. Il regista Jon Favreau e la maggior parte del cast originale tornano a creare un film che mira a correggere i difetti dell'originale, tentando di creare un sequel veramente superiore e un grande film di Iron Man. Mentre uscivo dal film sentendomi completamente intrattenuto, ero un po 'deluso dal film stesso. <br/> <br/> Nonostante il suo tentativo di correggere i difetti dell'originale, Iron Man 2 è un film pesantemente imperfetto. Ho criticato il primo film per la mancanza di una storia coerente per guidare il film stesso.Il sequel mirava a risolvere questo problema introducendo una nuova trama a più livelli, che andava a calcare il territorio più oscuro rimanendo fedele al tono fondamentalmente leggero del film. Questa è stata senza dubbio una grande direzione per il sequel, ma per ironia della sorte diventa il più grande difetto del film. Il problema con la storia è che non ce n'è uno. Invece ci vengono date troppe sotto-trame senza una vera trama principale per guidare il film. Quando provi a considerare quale sia la trama principale, considera le sotto-trame. La storia inizia con il concetto, a partire dalla fine del primo film che il mondo conosce Tony Stark è Iron Man, e successivamente è stato annegato in fama e gloria. D'altra parte, il governo vuole prendere l'armatura di Iron Man, a cui si riferiscono come un'arma e Tony si riferisce a come un abito, in una scena di corte che è divertente ma prende il suo pedaggio. Durante questo periodo, Tony è consapevole che il "reattore ad arco" nel suo petto lo sta uccidendo, e come risultato il film ha una scusa per trasformare il protagonista in un playboy egoista e arrogante, toccando il tema di alcolismo e prendendo un tono inaspettatamente più scuro, praticamente sconfiggendo lo scopo del primo film. Questo è anche alimentato dal passato di Tony che torna a perseguitarlo, nella forma di suo padre, e Tony che accetta di non aver mai avuto una relazione d'amore con suo padre (questo dà al film una scusa ulteriore per entrare in un territorio oscuro e indesiderato ) e il cattivo centrale del film, Ivan Vanko, interpretato da Mickey Rourke. Vanko è un fisico russo con una vendetta personale contro Tony, dando la colpa alla famiglia Stark e al padre di Tony per aver tradito suo padre e aver lasciato la famiglia Vanko in estrema povertà. Oltre a questo, ci viene presentato il rivale uomo d'affari Justin Hammer, interpretato da Sam Rockwell, che è essenzialmente un "Stark-Wannabe", ed è intento ad aiutare il governo a prendere la causa di Tony. Il film si sforza semplicemente di dare un senso a tutte queste sub-trame, e mentre nessuno di loro è cattivo, è il fatto che ci sono troppe trame per il film da gestire. <br/> <br/> Con il progredire del film, queste sub-trame raggiungono il culmine del punto medio e il film si schianta sotto il suo stesso peso, incerto su quale direzione stia andando. Fu a questo punto che mi sentii davvero annoiato e Presto cominciò a perdere fiducia nel film, specialmente quando decise di presentare Nick Fury e Shield, portando ancora più personaggi e trama a una trama già troppo complicata. Fu durante questo periodo che il film divenne pubblicità per il film degli Avengers, facendo diversi applausi deliberatamente rivolti a Capitan America e Thor. Fortunatamente il film trova il suo fondamento, e riprende durante gli ultimi venti minuti, presentandoci con una divertente sequenza finale di battaglia, anche se sembrava proprio una versione migliorata del finale del film originale. Il film non solo si perde in troppi tramezzi, ma percorre anche lo stesso territorio errato di tanti sequel e introduce troppi nuovi personaggi del necessario. Uno degli aspetti del primo film che ho amato era la chimica tra Tony e Pepper; tuttavia a Pepper viene concesso molto meno tempo sullo schermo e pochissime scene con Mr. Stark, e il personaggio di "Black Widow" di Scarlet Johansen sembra, a punti, sostituire Gwyneth Paltrow sullo schermo, con un personaggio inutile e noioso che non serve a nulla il film oltre a sembrare caldo e combattere. <br/> <br/> Questo dà anche il personaggio di Mickey Rourke, uno dei pochi personaggi veramente interessanti del film, il minimo indispensabile del tempo sullo schermo, che trascorre la maggior parte della seconda parte del film seduto in un robot di magazzino. Se i creatori del film avessero adottato un approccio più maturo e si fossero concentrati sui veri punti di interesse, ad esempio mettendo a nudo il furfante centrale Ivan Vanko, e restando fedele al concetto che il governo voleva prendere l'abito di Tony, sarebbe stato un granché film migliore di quello che è attualmente, tuttavia hanno insistito nel prendere la via troppo ambiziosa, cercando disperatamente di rendere il film un superiore al primo, e di conseguenza non è affatto così speciale. In una nota più positiva, tutte le esibizioni sono state altrettanto impressionanti del primo film (tranne per Scarlett Johansen), anche se anche Robert Downey Jr. non è stato in grado di impedire a Tony Stark di essere un personaggio piuttosto imprevedibile in alcune parti del film. Personalmente, ho ritenuto che i cattivi del film fossero l'aspetto più impressionante, Mickey Rourke che ha interpretato in modo sottile e realistico la nemesi di Tony e Sam Rockwell che ruba lo spettacolo come un ingenuo, capriccioso e assolutamente irritante (ma in senso buono) business- il rivale Justin Hammer. <br/> <br/> Non c'è niente di "brutto" in questo film tanto quanto il fatto che è troppo ambizioso e viene annegato in troppe trame e personaggi. Ciononostante è stata una corsa divertente, sentendosi molto più simile a un film di supereroi di successo, in contrasto con il tono grintoso dell'originale. Non è speciale come l'originale, e un approccio meno-è-sarebbe stato una direzione migliore, ma così com'è è un sequel divertente e meritevole di un orologio. Ci sono due livelli di risparmio in & quot; Iron Man 2. & quot; La prima è la meravigliosa prestazione di Gwyneth Paltrow come Virginia & quot; Pepper & quot; Potts. Paltrow è letteralmente sbalorditivo come Pepper e porta un calore e una profondità a questo personaggio in un modo molto bello. <br/> <br/> Il secondo è il & quot; Easter egg & quot; scena dopo i titoli di coda in cui vediamo S.H.I.E.L.D. l'agente Coulson scopre il possente martello di Thor, Mjolnir, in un cratere nel New Mexico. <br/> <br/> Questo è praticamente tutto. <br/> <br/> & quot; Iron Man 2 & quot; è noioso, banale, e non fa nulla per il personaggio o il franchise in alcun modo significativo. Anche le scene di battaglia non erano divertenti. Mentre & quot; Iron Man & quot; era divertente, eccitante e interessante, & quot; 2 & quot; è l'esatto opposto e persino confina con & quot; Batman & amp; Robin & quot; a volte imbarazzante, il che è piuttosto terribile. <br/> <br/> Avevo aspettative basse per & quot; Iron Man 2 & quot; ogni volta che ho visto il primo trailer per il film, ed è sicuro di dire che ha superato (o qualsiasi cosa l'opposto di "eccedere" è) in picche. <br/> <br/> Posso solo sperare che il & quot; Capitan America, & quot; & Quot; Thor, & quot; e & quot; The Avengers & quot; i film sono migliori E una parola di consiglio ai registi, regnate un po 'più avanti la volta di Robert Downey, Jr. Dì solo quello che c'è nella sceneggiatura, Robert … non siamo venuti a teatro per vedere una performance improvvisata di Second City.
tichanmissvee Admin replied
371 weeks ago